Ему семьдесят лет, он давно уже в политической журналистике, неплохо знает Россию (был корреспондентом NYT в Москве 1992 - 96 г.г.) и он достаточно взвешен в оценках.

Не левый, и не правый.

Поэтому его анализ ситуации, на мой взгляд, в наибольшей степени отражает мнение европейского и американского истеблишмента на текущее положение вещей.

И, следовательно, фактически является оценкой нынешней ситуации в этой войне тех людей, которые и будут принимать решение о дальнейшей военной помощи Украине, ее сроках и масштабах.

статья была опубликована накануне очередного совещания контактной группы по вопросам обороны Украины – "Рамштайн-3" (на этот раз в Брюсселе)

и предполагаемого визита в Киев канцлера Германии Олафа Шольца, президента Франции Эммануэля Макрона и премьер-министра Италии Марио Драги.

наиболее важное в этой статье:

Пока Украина проигрывает.

После успешного отражения атаки с севера на Киев, ВСУ в степях Донбасса утратили инициативу и постепенно отступают.

2. Экономические проблемы, с которыми сталкивается Запад, становятся слишком чувствительными, чтобы их игнорировать. Есть риск снижения уровня поддержки Украины среди западных избирателей. Запад, скорее всего, не готов к длительному противостоянию. Войну нужно так или иначе заканчивать. (Из контекста статьи я сделал вывод о том, что это месяцы, а не годы).

3. Киевские власти пытаются шантажировать Запад и заявляют заведомо нереалистичные запросы на объемы военной помощи. Такие цифры, которые изложены в обращении Подоляка, никогда не обсуждались и находятся за пределами возможного.

4. Более того, требования Киева ускорить поставку оружия не

соответствуют собственным возможностям ВСУ:

так, например, "гаубицы прибывают быстрее, чем украинцы успевают их использовать".

 5. Существуют две точки зрения на дальнейшее развитие событий:

5.1. Одна состоит в том, что массированные поставки оружия способны переломить ход войны и Украина сможет одержать победу и вытеснить агрессора со своей территории.

5.2. Другая состоит в том, что поставки оружия не способны кардинально изменить ситуацию и переход русских к стратегической обороне позволит им удерживать уже захваченные ими территории неопределенно долгое время.

6. Соответственно, в зависимости от того, какая точка зрения возьмет верх и зависит, что будет делать Запад:

6.1. Наращивать поставки вооружений в расчете на победу Украины.

6.2. Склонять Украину к переговорам с Россией и к достижению "компромисса" (я так понял что-то в духе предложений Марио Драги).

выбор пути произойдет завтра на встрече в Брюсселе и после визита "великолепной" троицы в Киев.

мое мнение: завтра будет выбран вариант 6.1

. То есть вариант массированных поставок тяжелого вооружения для ВСУ.

Почему я так думаю? Потому, что де-факто, решение будут принимать два человека:

министр обороны США Ллойд Остин и

канцлер Германии Олаф Шольц.

Позиция Остина довольно однозначна. Он типичный американский ястреб и оппонент всем сторонникам "компромисса и сохранения Путину лица" в окружении Байдена (Саллилван, Бёрнс).

Он занимал ясную позицию на всех предыдущих "Рамштайнах" и именно благодаря ему и была принята та программа, которая сейчас реализуется.

Шольц, в этой ситуации, будет зажат в тисках: с одной стороны на него будет давить позиция Остина и, соотвественно, всей группы министров обороны сорока с лишним стран, а с другой - позиция немецкого народа, который (не смотря на все усилия украинской дипломатии и украинских медиа) все еще сильно поддерживает Украину в ее войне с Россией.

Фактически у него не будет другого выхода и он поддержит курс на победу, или, как написано в NYT, курс на "наказание России", а не на мир любой ценой.

И уже неважно, даст ли он сам команду поставлять Украине оружие. Важно, что он примет такое решение, которое развяжет руки тем, кто готов его поставлять.

Таким образом, Запад, оказавшись перед знаменитым выбором "между войной и позором", выберет войну.

И будет прав. И это будет правильный выбор. Я в этом убежден. Потому, что наше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет за нами.

Слава Украине!